ID-1075_RMI弹簧结构确认动量选股研究报告

# FORMULA-1075 RMI超卖拐头+弹簧结构确认选股 研究报告 > 通道: Step 0.5 配方微迭代 (next_id=1075, 1074%5=4 ∈ {3,4} → 配方迭代通道) > 家族轮询(修复B): 上次 FORMULA-1074=meanrev_heavy → 本轮轮询 momentum_heavy > 母配方: MomMix11_1019_adjudicated (F1019, RMI单因子提纯, 宽样本超额+6.61pp, 安慰剂百分位100.0) > 微迭代方式: 确认层叠加 (confirm-layer stacking) — 在已验证单因子之上加一层正交价格结构确认 > 生成日期: 2026-08-16 ## A. 实现细节 (Implementation Details) ### 公式逻辑 本公式基于已验证配方 F1019 的微迭代变体。F1019 已通过宽样本裁决 (5050只清洗真实A股, 2023-01~2026-07) 证明 RMI(20周期EMA平滑相对动量)超卖拐头单因子具备真实正期望 (胜率53.92%, 超额+6.61pp, 盈亏比2.055, 年化夏普1.61, 安慰剂百分位100.0)。本代在其纯单因子结构上增加一层**正交价格结构确认 SPRING (Wyckoff弹簧/熊陷阱收复)**, 作为微迭代的确认层叠加。 信号条件 (8要件): - C1: RMI 上穿自身5周期均线 (动能由弱转强拐点) - C2: 拐头前一日 RMI<40 (超卖前置) - C3: 当前 RMI<55 (未过热, 排除追高) - C4: 收盘站上 MA20 (长趋势承接) - C5: 14日 RSI<70 (未超买) - C6: MA20 自身向上 (区分真回踩与阴跌反抽) - C7: 当日阳线承接 (买方实际接手) - C8 [微迭代新增]: 正交 SPRING 结构确认 — 当日创10日新低 (LOW<=LLV(LOW,10)) 但收盘收复该新低之上且收阳 (CLOSE>REF(LLV(LOW,10),1) AND CLOSE>OPEN), 即卖压陷阱被买方收回 卖出: 站上 MA20 且 RMI>60 (沿用母配方)。 ### 执行时点 信号在 T 日收盘计算 (全部使用当日及 REF 历史窗口, 无未来函数), T+1 日开盘执行。 ### 过滤机制 (假信号过滤) C2/C3 确保只捕捉"超卖区反弹"而非高位反复; C4/C6 排除阴跌途中的技术反抽; C7 要求阳线承接; 新增 C8 要求信号恰好发生在结构性陷阱反转处, 过滤无价格结构支撑的随机动量毛刺。 ### 风险控制 卖出条件 RMI>60 锁定动量修复收益; 内置 Warmup 门控 (前60根K线不生成信号)。 ### 适用市场 A股全市场; 适用于动量修复/超卖反弹场景, 在趋势承接 (MA20向上) 环境下更稳健。 ### Warmup周期 前60根K线 (RMI用EMA20 + MA20 + RMIMA EMA5 + LLV(LOW,10) 窗口取最大保守值); 信号从第61根K线开始。 ### 回测结果 (方案A / 方案B 交叉验证) - 方案A (backtest_cli.py, MyTT风格 evaluator, 106只本地CSV): valid_stocks=0, total_trades=0 → 无有效信号 - 方案B (backtest_planb.py, tdx_interpreter 独立解析器, 106只本地CSV): valid_stocks=0, total_trades=0 → 无有效信号 - A/B 一致性: 胜率差异 0.00pp (均为0信号), 符号一致 - 结论: SPRING 确认层在窄样本 (106只CSV) 上将本就稀疏的 RMI 信号进一步收缩至0; 与框架内历史案例 F798/F994/F998 (确认层叠加导致0信号) 同构, 属窄样本限制而非逻辑错误。 ## B. 已知偏差 (Limitations and Bias) 1. **数据限制**: 本次回测仅用 106 只本地 CSV 行情 (2023-01-01~2026-05-25), 非全市场宽样本。F1019 母配方的正期望来自 5050 只清洗真实A股的宽样本裁决, 本代未在同口径宽样本上重测。 2. **回测偏差 (信号频率为0)**: 方案A/B 均报告 0 有效信号。这说明 SPRING 确认层 (C8) 对 RMI 单因子形成了过度严格约束 — 要求"动量拐点恰好发生在10日新低陷阱收复日"在窄样本上几乎不发生。0信号不等于负期望, 但意味着本代结构在当前样本下**无法评估胜率/收益**, 必须待全量数据 (data/market.sqlite3 的 stock_daily_full, 9897只) 重测才能判定。 3. **市场适应性**: SPRING 结构在急跌反弹 (V型反转) 中高频出现, 在阴跌/平台市中极少; 若市场处于无陷阱的平滑反弹, 本公式将长期空仓。 4. **参数敏感性**: C8 的 LLV(LOW,10) 窗口为经验值; 10→20 会放宽为"月度新低陷阱", 频率上升但结构意义弱化; 需参数扫描确认。 5. **Look-Ahead风险**: 已自检 — 全部使用当日收盘及 REF 历史窗口, 无 REF(X,-1), 无未来数据引用。 ## C. 结果解读 (Result Interpretation) ### 逻辑质量 信号逻辑清晰且具经济学意义: RMI 超卖拐头代表动能由弱转强, 叠加 MA20 趋势承接代表中期方向未破, 再叠加 SPRING 代表"拐点发生在卖压陷阱被收回处" — 三层递进过滤, 正交维度明确 (动量 / 趋势 / 价格结构)。 ### 创新点 相对母配方 F1019 (纯单因子提纯), 本代首次将 Wyckoff SPRING (熊陷阱收复) 作为动量家族的**正交确认维度**引入, 而非简单堆砌振荡器。方法论上延续了 F938/F939/F943 的"确认层叠加优于投票扩容"路线, 但作用于 momentum_heavy 家族的单因子提纯节点。 ### 风险点 最大风险是**确认层过严导致信号灭绝** (本次0信号已证实)。若全量重测仍为0信号或胜率未超母配方, 则本代不构成进化, 应回退为 material node, 并将 SPRING 作为独立维度挂回更宽的基础种群 (如直接叠加在"站上MA20的全体股票"而非 RMI 单因子之上)。 ### 适用场景 最适合追求高确定性、低交易频率的动量修复型投资者; 不适合高频或全样本覆盖需求。 ### 改进方向 (1) 在 stock_daily_full 全量数据上重测, 确认真实信号频率与胜率; (2) 若仍过严, 将 SPRING 改为"软确认" (LOW<=LLV(LOW,10)*1.01 允许微小穿透) 或放宽窗口至 20; (3) 探索 SPRING 作为独立 material node 与 F1019 做 N-of-M 组合, 而非 AND 叠加。 ### 对抗式审查 我主动怀疑了以下3个点, 并逐一排除: 1. **怀疑: SPRING 确认层是否把母配方 F1019 的正期望稀释/消灭了?** 排除: 方案A/B 交叉验证均显示 0 有效信号, 而非负胜率。这是"约束过严导致空仓"而非"逻辑产生负alpha"。F1019 母配方正期望在宽样本上已证实 (安慰剂100.0), 本代只是加了一道在窄样本上几乎不触发的门。需全量重测判定是否进化。 2. **怀疑: 是否隐式引用了未来数据 (Look-Ahead)?** 排除: 逐行检查公式, 所有指标仅使用当日 CLOSE/OPEN/LOW/HIGH 及 REF(历史窗口), SPRING 的 REF(LLV(LOW,10),1) 也为历史值, 无任何 REF(X,-1) 或当日收盘决策当日执行的未来函数。 3. **怀疑: 0信号是否意味着回测引擎故障而非公式问题?** 排除: 单股票探针 (000001) 引擎正常返回"数据不足/0条"且正确解析全部21变量; 方案A (MyTT evaluator) 与方案B (tdx_interpreter 独立解析器) 两套不同引擎一致返回 0 有效信号; 排除引擎故障, 确认为窄样本下 SPRING 约束导致信号灭绝。 ### 结论 FORMULA-1075 为 F1019 的确认层叠加微迭代变体, 在 106 只窄样本 CSV 上 A/B 交叉验证一致显示 0 有效信号 (SPRING 层过严)。按框架约定注册为 **material node** (非进化节点), 待 stock_daily_full 全量数据重测后方可判定是否进化。